近年来我国许多城市展览场馆、交通、通讯建设等，都是在政府主导型展会的推动下发展起来的。在蓬勃发展的城市展览事业中，政府主导型展会功不可没。我国的现实是，没有政府主导型展会的发展，就不会有近年来展览业的繁荣。

　　然而，政府主导型展会也的确存在一些问题，并引起业界的广泛关注。这些问题主要是不少地方政府在场馆建设中，不是从实际出发，而是从想象出发，求大求洋，搞形象工程造成社会资源的浪费。再有政府主导型展会造成新的不公平竞争。由于政府将大部分资源用于政府主导型展会，其他公司能从中享有的资源是极少的，因而抑制了展览公司的发展。另外，现在有许多政府主导型展会实际效果较差，主要是有些地方不从实际出发，相互攀比，你办我也办，以至出现相互模仿、重复办展等恶性竞争问题，不仅分散了展览资源，而且败坏了展览的名声。

　　针对上述问题，政府主导型展会的转型与退出已成为强有力的呼声。但这种转型与退出也必须遵循一些原则。主要有：

　　市场经济原则。政府无论是从展会中退出，还是继续主导展会，都必须遵循市场经济原则。一方面政府要以展会的市场前景作为考虑的主要依据；另一方面，展会的专业承办机构，要尽可能以市场经济主体身份出现；在承办展会的过程中，尤其是在项目代理、印刷品制作、大型活动招标等方面，必须遵循市场经济原则。要警惕少数官员和展会负责人从中谋取私利。

　　区别对待原则。所谓区别对待，就是实事求是，不搞一刀切。就区域而言，东部会展业相对比较发达，政府更多地可能是从现有比较成熟的展会中脱身；而西部展会相对比较落后，政府可以继续主、承办一些展览；就会展领域而言，对竞争性商贸展会，尤其是一些比较成熟的竞争性展会，政府可以考虑退出问题；而对非竞争性展会，政府的主要任务不是退出，而是在继续主导的情况下实现转型。

　　保护无形资产原则。展会的名称、会标等，是展会的无形资产。一些由政府主导的成功的展会，其无形资产价值已经相当可观。这是社会的财富，人民的财富，是政府用财政资金及公务员在不计酬劳情况下创造的。因此，政府在从这类展会退出时，必须考虑对无形资产的保护，实行公开的拍卖，以最大限度地实现其价值。防止国有资产流失，应是在退出和转型中特别需要注意的问题。

来源：国际商报